商业世界

尽管由咨询公司EngPrax委托进行的这项研究可能被视为对影响工程方法论的几乎不加掩饰的宣传，但它加剧了人们的怀疑，即敏捷宣言可能并不像它被抨击的那样.

一项研究发现，采用敏捷实践的软件项目失败的可能性比不采用敏捷实践的软件项目高268%.

该研究的实地考察是在5月3日至5月7日之间进行的，有600名软件工程师(英国250名，美国350名)参与.

一个突出的统计数据是，在开发开始之前记录了明确需求的项目成功的可能性要高出97%.

相比之下，敏捷宣言的四大支柱之一是“工作软件重于全面文档”.

根据这项研究，在开发开始之前制定规范可以使成功率增加50%，确保需求与现实世界的问题准确可以导致57%的增加.

《影响工程》的作者Junade Ali博士说：“65%的采用敏捷实践的项目未能按时交付，是时候质疑敏捷的狂热追随者了.

我们的研究表明，当涉及到按时并在预算内交付高质量软件时，重要的是强大的需求工程过程，以及在出现问题时拥有讨论和解决问题的心理安全感，同时采取措施防止开发人员精疲力竭.

敏捷宣言多年来一直受到批评.

臭名昭著的英国邮局地平线IT系统是使用该方法的早期大型项目，尽管将该系统的设计缺陷归咎于敏捷方法似乎有点牵强.

此外，人们也很容易忘记，其他方法也有自己的缺陷.

例如，瀑布使用了一系列文档化的阶段，而编码只是其中的一部分.

虽然瀑布很容易理解和管理，但它也可能很慢，成本也很高，实施变化具有挑战性.

因此，团队有寻找替代方案的趋势.

在工程师认为他们可以自由讨论和解决问题的项目中，成功的可能性高出87%.

根据这项研究，令人担忧的是，英国员工觉得自己可以讨论问题的可能性比美国人低13%.